哑铃厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
哑铃厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

体制内的隐性福利是否有药可医

发布时间:2020-07-13 11:14:55 阅读: 来源:哑铃厂家

网上舆情要览:隐性福利的产生,有其温床,这就是监督管理制度的混乱,要遏制隐性福利,就须扎紧监督管理制度的“篱笆墙”。公职人员的津贴补贴、福利应有国内统一的明文制度规定,要纳入财政预决算,向公众“晒帐本”,接受阳光监督,严格追究制。重要的是,要把隐性福利纳入集体腐败的范畴,作为新时期反腐的一个重点。鉴于社会分配改革深化的需要,应考虑从法律的角度来治理隐性福利问题。

新闻背景:

公务员、国家企事业单位的“隐性福利”,近年来屡屡引起公众广泛质疑——如位于北京闹市区、仅为市场价1/8的央企福利房,每月倒给500元话费的内部手机号,每年获财政补贴数千万元的机关幼儿园等。最新的例子是,去年中科院以项目名义给在编职工发放近亿元福利。在某些垄断行业内,具有鲜明单位特色的福利五花八门。(《中国经济周刊》8月14日)

媒体论道:

“隐性福利”实为“隐性腐败”

这些所谓的“隐性福利”,只供公务员、国家企事业单位人员专享,却与普通民众无缘。相比正常的福利而言,“隐性福利”实属以发福利的名义集体分肥,乃是一种“隐性腐败”。

“隐性福利”以集体分肥的方式,将所有的体制内人士都拖下水,虽然在福利项目上存在着部门差异化,但其性质都是一样的,均超出正常福利范畴之外。也正是由于体制内“隐性福利”太好,与其他社会阶层形成待遇落差,造成财富分配失衡,无数人渴望进入体制内分一杯羹,年年递增的“国考”大军,就是最好的例证。

对待“隐性福利”要采取“零容忍”的态度,完善财政预决算制度,将政府部门、国企单位的账目公开透明,避免留下财政黑洞。让公职人员的收入规范透明,不能再用“隐性福利”变相增加收入,同时对这种超出界限之外的做法,均按照腐败行为予以处理。(齐鲁晚报 江德斌)

隐性福利是权力垄断的腐败集结号

公众之所以关注或质疑隐性福利,不仅是因为隐性福利没有大众化,更是因为隐性福利特殊的寄主:一是政府利用对权力的垄断而形成,如乱发津贴、福利房、车补等;二是资源垄断的行政部门、事业单位和国有企业就近便利,如自来水公司职工免水费、铁路职工免车费、电信公司免话费、医院职工看病不排队等;三是国有企业利用市场垄断自谋私利,典型的如石油、银行、电力等企业远高于社会平均收入水平的工资。

隐性福利寄主存在的理由,要么是公共权利的让渡,要么是所谓的关系“国计民生”,要么是所谓的集约生产以实现效益最大化,它们共同的、响亮的社会口号是增进社会总体福利,而实质的结果是,相当一部分本属于社会总体福利的公共资源,以隐性福利的形式变成了个人利益。隐性福利,在市场机制下,不合理、破坏社会公平的危害是显而易见的;更见鬼的是,社会大众却要为这种隐性福利埋单:我们需要承受比美国还高的油价,需要面对时不时的税费、电费涨价,需要面对看不起病、上不起学、住不起房的现实尴尬……

如果稍作深层次的思考,就会发现隐性福利就如鸦片一样,利益既得者的依赖性阻碍着社会的改革与发展:为了更大更长久的隐性福利,垄断企业、行业就会追求更大的垄断,千方百计将自由竞争扼杀在摇篮之中,从而阻碍生产效率的提高、技术的革新;事业单位就会制造出怎么也堵不上的缺口,拼命向国家财政要钱;政府和行政部门就会想办法将权力神秘化、私有化,不但增加了腐败的几率,也变异了“为人民服务”的本质。最后,导致的结果,就是利益集团与社会大众分道而驰,刺激和强化社会的病态群体意识,影响社会的和谐。

分析隐性福利的原因,以往主要将其归结为垄断,相关制度、政策不够清晰细致,监管不到位,市场化程度低等,这是原因,但并非根本原因,为什么国外基本上没有隐性福利呢?除了法制健全之外,很重要的就是社会分配制度健全、分配秩序规范。而我国的分配模式,长期以来,一直实行的是“低工资、多补贴、泛福利”,由于各地、各单位的具体情况不一样,工资可以有一个国家标准,但补贴和福利就没有了标准,让合理性难以判断,于是隐性福利泛滥。而在国外,任何形式的隐性福利,都属于腐败的范畴,都要受到法律的追究。

隐性福利必须整改,但在我国特殊的国情下,是牵一发而动全身的,是一项系统工程,必须循序渐进地进行。而最直接的,就应该是从分配改革入手,以同工同酬、社会平均工资水平为基础,制定科学的可控的收入分配模式,辅以完善的法律制度、最大程度地透明化、严格的稽查和及时的审计,在规范整个社会收入分配的同时,彻底消灭隐性福利。(东北新闻网)

自贡职业装定制

济宁订制工服

青岛订做西装

相关阅读